Note relative all'articolo "Bioetica e problemi educativi"
1) MARIA LUISA DI PIETRO e ELIO SGRECCIA (a cura di),
Bioetica e educazione. Fondamenti ed etica della vita nascente,
Brescia, La Scuola, 1997, p.14
Torna
all'articolo
2) GIOVANNI RUSSO - VAN RENSSELAER POTTER, La prima idea
di bioetica, in: GIOVANNI RUSSO (a cura di), Bioetica
fondamentale e generale, Torino, S.E.I., 1995, p. 6
Torna all'articolo
4) V.R. POTTER, Humility vith Responsability - A
Bioethic for Oncologists: Presidential Address in
"Cancer Research" 35 (1975), 2297-2306, 2297, in
GIOVANNI RUSSO, op. Cit., p.7
Torna all'articolo
5) GIOVANNI RUSSO, op.cit., p.11
Torna all'articolo
6) WARREN REICH, Modelli di bioetica. Potter e Kennedy
Institute a confronto, in GIOVANNI RUSSO, op. Cit., p.
31
Torna all'articolo
7) idem, p. 32-33
Torna all'articolo
8) idem, p.38
Torna all'articolo
9) SALVINO LEONE - SALVATORE PRIVITERA, L’idea
attuale di bioetica, in: GIOVANNI RUSSO, op. cit., p.
19
Torna all'articolo
10) idem, p.20
Torna
all'articolo
12) SALVINO LEONE, La riflessione bioetica sulla qualità
della vita, in: GIOVANNI RUSSO, op.cit. p. 107
Torna
all'articolo
13) idem, p. 108
Torna
all'articolo
14) GIANNA MILANO, Bioetica. Dalla A alla Z, Milano,
Feltrinelli, 1997, p. 13
Torna
all'articolo
15) GIOVANNI BERLINGUER, Bioetica quotidiana e bioetica
di frontiera, in: A.DI MEO e C. MANCINA
Torna
all'articolo
16) idem, p.6-7
Torna
all'articolo
17) EUGENIO LECALDANO, Questioni etiche sui confini della
vita, in: A. DI MEO e C. MANCINA, Bioetica, cit., p.
27 Lecaldano aggiunge: "L’azione immorale non è tanto
quella di intervenire su un processo naturale, ma proprio quella
di non controllarlo. Scrive Mill: "Non si ammette ancora che
fare venire al mondo un bambino senza avere ragionevoli
prospettive di potere non solo procurargli alimento per il corpo,
ma istruzione ed esercizio per la mente è un crimine morale, sia
contro la sfortunata prole che contro la società; né che se non
si adempie a quest’obbligo, dovrebbe adempiervi lo Stato,
nella misura del possibile a spese del genitore" (Cfr.
LECALDANO, cit., pp.27-28)
Torna
all'articolo
18) idem p. 30
Torna
all'articolo
19) Non mi sembra qui di poter condividere la posizione di
Lecaldano quando sostiene che agli interrogativi i sostenitori
del principio di sacralità della vita danno risposte
assolutamente deboli. La debolezza certamente esiste, ma solo se
la si va a coniugare con la pura razionalità. Egli, afferma:
"...qualsiasi tentativo di riconoscere valore intrinseco s
forme di vita dotate di caratteristiche riconoscibili lo
costringe [il sostenitore della sacralità], da un punto di vista
razionale, a due opposte conclusioni che non può abbracciare. Da
una parte, infatti, se il criterio a cui si fa riferimento è
quello di forme di vita caratterizzate dalle capacità minime di
provare sofferenza o piacere allora, per omogeneità, il
principio della sacralità della vita andrà esteso a molte forme
di vita non umana. Dall’altra, invece, se il criterio che si
fa valere è quello di una vita in grado di svolgere alcune
funzioni intellettuali superiori - quali ad esempio come
riconosciuto per la "persona", la consapevolezza di se
stesso come individuo con una identità e continuità -, allora
si dovrà, per coerenza, escludere dalla salvaguardia del
principio di sacralità della vita esseri forniti di vita
biologica umana (quali, ad esempio, gli embrioni o gli infanti
appena nati, o gli handicappati gravi, o gli esseri in coma,
ecc.) che non presentano la capacità di svolgere tali funzioni
intellettuali. [...] Cioè il fautore del principio della
sacralità della vita umana non riesce a richiamare un tratto
riconoscibile che sarebbe condiviso solo da tutto ciò che in
quanto umano viene considerato sacro e che nella sua specificità
... legittimerebbe un diverso trattamento etico di ciò che è
umano rispetto a ciò che tale non è." (Cfr. LECALDANO, cit.,
p. 31)
Torna
all'articolo
20) CHIARA SARACENO, Il senso e i confini della vita: una
questione intersoggettiva, in: A. DI MEO e C. MANCINA, (a
cura di), Bioetica, cit., p. 69 e 70
Torna
all'articolo
21) idem, p.70 E aggiunge: "Il nome proprio
esprime insieme l’irripetibile individualità e la
partecipazione ad una rete e a una storia, in quanto nome
dato/scelto da qualcuno, che ha senso innanzitutto per chi lo dà
e con quel nome designa un’esistenza".
L’attribuzione del nome è un rito che assume anche per la
cristianità una forte valenza, quasi a legare ad esso la
significatività dell’esistenza. (Cfr. CHIARA SARACENO, cit,
p. 71
Torna
all'articolo
22) Cfr. CHIARA SARACENO, cit. Pp. 72-73
Torna
all'articolo
23) idem, p. 72
Torna
all'articolo
24) idem, p. 73
Torna
all'articolo
25) GIANNA MILANO, op. Cit., p. 40
Torna
all'articolo
26) MARIA LUISA DI PIETRO e ELIO SGRECCIA (a cura di),
Bioetica e d educazione, cit, pp. 24-25
Torna
all'articolo